Wenn ich jemanden on-location fotografiere, verlasse ich mich auf eine einfache aber wirkungsvolle Methode, die mir am Ende gutaussehende Portraits garantiert. Die Methode Schritt für Schritt erklärt:

.

1. Einen guten Hintergrund finden

Der Hintergrund kann unverworren und einfach sein und als schlichte Kulisse dienen, oder er kann ein Muster oder interessanter detailreicher Hintergrund sein. Er muss nur irgendwie das Objekt ergänzen.

Genauso wichtig ist es, auf die Ränder der Komposition zu achten. Man sollte sorgfältig darauf achten, was man mit in die Komposition einbezieht und auch was man davon ausschließt. Vermeidet Dinge, die die Aufmerksamkeit vom Objekt ablenken. Wenn der Hintergrund nervös wirkt, versucht das Bild so zu gestalten, dass der Hintergrund das Objekt akzentuiert. Oder dass der Hintergrund ein Muster mit sich wiederholenden Formen ergibt.

Nimm den Hintergrund aus dem Fokus… zumindest zu einem bestimmten Grad.

2. Das Licht beachten

Das letze Foto hier, ist das einzige, bei dem nur vorhandenes Licht verwendet wurde. Ich habe aber bei allen vier Bildern darauf geachtet, dass das Model Anelisa vor dem Hintergrund in gleichmäßigem Licht positioniert ist. Keine harten Schatten vom Sonnenlicht und keine fleckigen Lichtmuster.

Bei den ersten drei Fotos habe ich nach einer Stelle gesucht, an der ich Anelisa vor einen helleren Hintergrund stellen konnte. Dann habe ich die Belichtung für den Hintergrund ermittelt, was nach sich zog, dass sie unterbelichtet war. Mit einem manuellen Blitz in einer Softbox habe ich sie dann wieder korrekt aufgehellt. Das Umgebungslicht auf ihr ist dadurch ein bis zwei Blenden unterbelichtet.

Durch die Verwendung von Blitz & Softbox konnte ich die Richtung und Qualität des Lichtes auf ihr steuern und natürlich die Belichtung von ihr und dem Hintergrund ausbalancieren, so wie ich es wollte. Kurz gesagt, ich hatte relativ viel Kontrolle darüber, wie hell der Hintergrund im Verhältnis zu ihr sein würde. Im zweiten Foto (S/W) zum Beispiel hätte ich mich dazu entscheiden können, den Hintergrund etwas heller zu machen. Oder auch etwas dunkler. Das gleiche gilt auch für das erste Foto. Ich wollte aber den Hintergrund genau so “hell”, wie er ist und habe dafür die Belichtung des Models wieder angehoben (via Blitz & Softbox).

Wenn ich für alle Fotos nur verfügbares Licht hätte verwenden wollen, dann hätte ich immer sorgfältig auf die Qualität des Lichts achten müssen, welches auf sie fällt und wie ich sie dann positioniert hätte. Durch den Einsatz eines Blitzes (in einer Softbox) hat man sehr viel mehr Spielraum in dem, was man tun kann.

3. Komposition

Alle diese Fotos haben eine mittige Komposition. In diesen Fällen war das eine spezielle Entscheidung. Ich möchte wirklich nicht in diese Geradlinigkeit verfallen, mechanisch meine Fotos nach der Drittelregelung (oder auch ‘der goldene Schnitt’) im Kopf zu komponieren. Verwendet in meiner Gegenwart bloß nicht das Wort “Regel”!

Ich will instinktiv auf das reagieren, was ich sehe und meine Komposition danach ausrichten. Das bedeutet, dass ich auch Fehler mache, die mir in der Nachbearbeitung deutlich auffallen. Ich kippe Bilder für einen kompositorischen Effekt, aber machmal schleicht sich die Schieflage auch ein, weil ich beim Fotografieren nicht vorsichtig genug bin. Das ist etwas, woran ich arbeiten und mich während des Shootings selbst korrigieren muss.

Diese Fotos wurden nicht nur mit einer mittigen Positionierung gemacht, das zweite und dritte Bild waren auch so gestellt, dass sie geradlinig vor der Kamera steht. Wenn es aber funktioniert, dann funktioniert es.

4. Die eigene Position

Es geht darum, wie man sich selbst in den drei vorhergenannten Gedanken -Hintergrund, Licht und Komposition- einbringt und ins Gleichgewicht bringt. Wenn man seine Position ändert, dann ändert sich auch das Verhältnis vom Model zum Hintergrund. Man verändert die Komposition und damit oft auch das Licht, wie es auf das Objekt trifft.

Nehmen wir zwei Extreme als Beispiel: Wenn man mit dem Licht auf gleicher Linie steht, welches auf das Objekt trifft, dann ist es flach und gleichmäßig. Steht man hinter dem Objekt, bekommt man eine Silhouette.

In kürze nochmal: Denkt darüber nach wie eure eigene Position die Komposition, Lichtführung und den Hintergrund verändert.

Weitere Details zu den Fotos…

1/250 @ f4 @ 200 ISO

Nikon D3 // Nikon 70-200mm f2.8 AF-S VR II (B&H) @ 82mm // Q-flash im manuellen Modus

Nachbearbeitung:

mehrere Ebenen mit geringer Deckkraft und verschiedenen Ebenenmodi; Verwendung von Imagenomic Portraiture, und Topaz Adjust (Spicify)

Hier ist das Testbild ohne Blitz zur Ermittlung der Belichtung für den Hintergrund:

1/250 @ f4.5 @ 200 ISO

Nikon D3 // Nikon 70-200mm f2.8 AF-S VR II (B&H) @ 150mm // Q-flash im manuellen Modus

Nachbearbeitung:

mehrere Ebenen mit geringer Deckkraft und verschiedenen Ebenenmodi; Verwendung von Imagenomic Portraiture und Nik Color Efex Pro 3 (Glamour Glow / B&W Conversion)

1/250 @ f4 @ 200 ISO

Nikon D3 // Nikon 70-200mm f2.8 AF-S VR II (B&H) @ 160mm // Q-flash im manuellen Modus

Nachbearbeitung: eine hervorragende Aktion in Photoshop, die ich manchmal benutze.

1/1000 @ f3.2 @ 200 ISO

Nikon D3 // Nikon 70-200mm f2.8 AF-S VR II (B&H) @ 155mm // nur verfügbares Licht

Nachbearbeitung:

mehrere Ebenen mit geringer Deckkraft und verschiedenen Ebenenmodi; Verwendung von Imagenomic Portraiture, Topaz Adjust (Spicify) und Nik Color Efex Pro 3 (Glamour Glow)

Und für diejenigen, die sich darüber beschweren, dass zuviel Photoshop verwendet wird, ist hier eine Datei direkt aus dem RAW-Converter (mit etwas Korrektur der Hauttöne).

Zum Schluss ein Dankeschön an Alex, die beim Shooting dabei war und an Jessica, die assistiert hat. Und natürlich an das fantastische Model Anelisa.

Autor: Neil van Niekerk
Übersetzung: Michael Krause

Mit dem Thema – Ausbalancieren von Blitz- und Umgebungslicht – scheinen viele Fotografieanfänger zu kämpfen. Die größte Hürde scheint es zu sein, den Ausgangspunkt zu finden, wie man die Belichtung für beides findet.

Ich möchte dieses Thema in diesem Beitrag ein wenig erforschen. Der Auslöser war eine Frage, die mir jemand per Mail geschickt hat, worin es um ein Foto aus meinem Buch über Blitzfotografie ging. Anstatt ihm die Frage direkt zu beantworten, dachte ich mir,  dass eine weiterfassende Antwort die Sache noch mehr aufhellen könnte. Wir sind immer auf der Suche nach Aha-Effekten. Also lasst uns sehen, wohin uns dieses Thema führt. (Ich komme auf die spezielle Frage und Antwort am Ende des Beitrags zurück.)

Warum wollen wir also überhaupt einen Blitz verwenden, wenn das vorhandene Licht schon weich ist?

Die Antwort kann nur sein, dass wir mit einem Blitz die Richtung und Qualität des Lichts selbst bestimmen und ein dynamischeres Foto schaffen.

Man verwendet einen Blitz nicht zwangsläufig nur dafür, Verwackelungen der Kamera zu vermeiden oder um bei schwachem Licht zu fotografieren. Man benutzt einen Blitz, um besseres Licht auf das Objekt zu werfen. Man kann das bereits vorhandene Licht aus-/verbessern. Oder man erschafft dynamischeres und interessanteres Licht. Es geht um Kontrolle. Wir entscheiden. Also, wo fangen wir an?

Wenn ich in relativ flachem und gleichmäßigem Umgebungslicht arbeite, ist für mich die einfachste Herangehensweise, indem ich das Umgebungslicht um einem bestimmten Wert unterbelichte. Um wieviel wird das Umgebungslicht unterbelichtet? Nun, es hängt davon ab. In der Regel ist eine Blende gut. Zwei Blenden können auch funktionieren. Falls ihr schon mal Bilder in Mode- und Musikmagazinen gesehen habt, bei denen die Models in einem Lichtpool stehen und die sonnenbeschienende Skyline im Hintergrund dunkler ist, dann hat der Fotograf den Hintergrund um 2-3 Blenden unterbelichtet. Auch im starken Sonnenlicht. Wir haben also einen Spielraum. Das sollte ein wenig die Angst nehmen.

Das Umgebungslicht um eine Blende unterzubelichten und dann einen Blitz hinzuzufügen ist nur ein Szenario und nur ein Rezept. Dieser Ansatz wird nicht bei allen möglichen Situationen zutreffen, die so anfallen können. Er ist aber ein guter Strartpunkt, um die Große Frage anzupacken – Wo man anfängt das Blitz- und Umgebungslicht auszugleichen.

Fangen wir mit einem Beispiel an, bei dem die vorgenannte Methode nicht funktionieren würde:

Einstellungen: 1/125 @ f3.5 @ 800 ISO

Lichtführung: Q-flash T5D-R, im TTL Modus, mittelgroße Softbox von rechts

(Ein Systemblitz in der Softbox hätte hier auch gereicht.)

Hier ist das Bild ohne Blitz. Nur um einen Vergleich zu haben…

Wie man deutlich sehen kann, wäre das Model mit den Einstellungen komplett unterbelichtet, wenn nicht der Blitz Licht auf sie wirft.

Mit der Menge an Licht, wie es am Times Square vorherrscht, hätte man ohne Blitz ein gut belichtetes Foto bekommen, wenn mit einer größeren Blende und höherer ISO fotografiert hätte.

Dieses Foto wurde mit dem Nikon 200mm f2 AF-S VR lens (B&H), nur mit Umgebungslicht aufgenommen, wie in dem früheren Artikel beschrieben.

Einstellungen: 1/200 @ f2 @ 800 ISO

Bei dem Bild habe ich das Model so platziert, dass genug Licht auf ihr Gesicht fiel und mir eine korrekte Belichtung mit freihändig haltbaren Einstellungen ermöglichte.

Aber bei diesem Foto…

… habe ich das Model, verglichen mit dem Hintergrund, ins Dunkel gestellt. Das war absichtlich, damit ich den Blitz ohne Sorge darüber verwenden kann, dass das Umgebungslicht komische Farbstiche hervorbringt. Was die Grundbelichtung angeht, musste ich nur sicherstellen, dass der Hintergrund hell genug erscheint.

Ich weiß nicht, ob ihr einen Handbelichtungsmesser dafür verwendet hättet. Am einfachsten ist es, den Kamerabelichtungsmesser in den Hintergrundbereichen zu überprüfen, die nicht zu hell oder zu dunkel sind. Wir brauchen erstmal nur eine grobe Einstellung. Dann macht man ein paar Testaufnahmen (ohne Blitz), bis man mit dem Ergebnis des Vorschaubildes zufrieden ist. Das ist ein sich wiederholender Prozess, um den Startpunkt mit den näherungsweisen Einstellungen zu finden.

Dann fügen wir den Blitz hinzu. Wir brauchen f3.5 @ 800 ISO an Blitzlicht.

Es gibt hier zwei Möglichkeiten:

- manuellen Blitz, bei dem man besser einen Handbelichtungsmesser verwendet, anstatt immer wieder zu schätzen und das Display anzusehen

- TTL-Blitz, bei dem man der Technik erlaubt nah an die korrekte Belichtung heranzukommen und dann die Belichtung nach oben oder unten zu korrigieren, je nachdem, was die Kameravorschau anzeigt. Es ist ein bisschen mehr ein Ausprobieren, als das Arbeiten mit manuellem Blitz und einem Belichtungsmesser, aber es funktioniert und man findet die richtige Belichtung ziemlich schnell. Wenn man seine Position und den Winkel verändert, dann ist es jedenfalls die flexibelere Methode, als mit manuellem Blitz.

Super einfach.

Innerhalb eines Bereiches von verschiedenen Einstellungen bekommt man gute Fotos. Wenn 1/125 @ f3.5 @ 800 ISO in diesem Fall gut funktioniert hat, dann wären auch Bilder gut geworden, bei denen der Hintergrund bis zu 2 Blenden heller ist, oder 1 Blende unterbelichtet. Es gibt hier einen weiten Spielraum, innerhalb dessen die Ergebnisse funktionieren, da das Model, verglichen mit dem Hintergrund, in der Dunkelheit/im Schatten steht. Und wir haben einen großen Freiraum, was als großartige Belichtung für den Hintergrund passen könnte.

Man selbst entscheidet, was man macht und erreichen möchte. Es gibt mehrere Möglichkeiten.

.

.

Bei diesem Beispiel ist es eine ähnliche Herangehensweise:

Ich wollte den Abendhimmel und ein bisschen von den Details im Hintergrund mit einfangen.

Einstellungen: 1/250 @ f3.5 @ 500 ISO

Lichtführung: Q-flash T5D-R, im TTL Modus, mittlere Softbox von links.

(Auch hier hätte ein Systemblitz wieder gereicht.)

Wenn man on location arbeitet, fängt man unveränderlich mit der Bleichtungsmessung für den Hintergrund an. Egal, ob man ihn unterbelichten oder heller erscheinen lassen möchte. Das hängt von einem selbst ab. Aber es ist der Startpunkt, um herauszufinden, wie das Umgebungslicht mit dem Blitz ausbalanciert werden muss. Man beginnt beim Umgebungslicht.

Bei diesem Beispiel also,

- man arbeitet den Hintergrund mit den Grundeinstellungen für die Beichtung heraus.

- man belichtet für den Hintergrund und fügt dann das Licht vom Blitzgerät hinzu (ob nun manuell oder mit TTL), um das Objekt richtig zu belichten.

Da ich die TTL-Blitzbelichtung verwendet hatte, ist die Blitzbelichtung entsprechend der Wahl meiner Blende und ISO gefolgt.

Wenn ich mit manuellem Blitz gearbeitet hätte, hätte ich einen Handbelichtungsmesser für die Einstellung des Blitzes benutzt, um ihn für meine gewählte Blende und ISO einzumessen. Für diese eine Distanz hätte ich mein Licht eingemessen gehabt.

Der Knackpunkt dabei ist, dass eine Vielzahl von verschiedenen Einstellungsmöglichkeiten eine zufriedenstellende Belichtung für den Hintergrund bringen können. Alle Fotos würden zwar unterschiedlich aussehen, aber sie würden alle funktionieren.

Und das sollte einem schon genügend Freiheiten geben!

.

.

Gehen wir noch einmal zum Anfang des Artikels zurück.:

Es ist ein gutes Rezept, wenn gleich viel Licht auf das Objekt und den Hintergrund fallen, den Hintergrund um beispielsweise 1 Blende unterzubelichten und dann das Objekt mit dem Blitz wieder hochzuziehen.

Bei dieser industriellen Location sollte das Model, Toni, überschwänglich hochspringen. Auf dem Foto ist das Umgebungslicht bereits um eine Blende unterbelichtet. Wie man sehen kann, ist das Licht weich, aber ungleichmäßig. Perfekt, um mit einem Blitz mehr Kontrolle über Richtung und Qualität des Lichtes zu erzeugen.

Einstellungen: 1/320 @ f4 @ 400 ISO

Mit dem Blitz bekam ich dieses unecht wirkende, wenn nicht sogar surreale Bild:

Einstellungen: 1/250 @ f4 @ 400 ISO

Lichtführung: Q-flash T5D-R, im TTL Modus, mittlere Softbox von links.

Auch in diesem Fall habe ich TTL-Blitz verwendet, da er einfacher ist. Mit einem manuellen Blitz wäre die Bilderserie gleichartiger geworden. Das ist die eigene Entscheidung.

Bei allen Beispielen war der Startpunkt das Umgebungslicht und die Entscheidung, wie man es belichtet.

.

.

Klickt auf diesen Link, um  mehr Informationen über die verwendeten Softboxen und das Zubehör in diesen Beispielen zu bekommen.

.

.

Zurück zu der Frage, die diesen Artikel angespornt hat. Angelo aus Australien schrieb:

Hallo Neil

Zuerst muss ich loswerden, was für ein gut geschriebenes und technisches Buch du über Aufsteckblitze herausgebracht hast. Wie viele andere Leser, habe ich das Buch zwei mal durchgelesen. Bei jeder Gelegenheit habe ich etwas Neues über Blitzfotografie gelernt. Meine Frage bezieht sich auf einen technischen Aspekt “Wie hast du das gemacht”. Schritt für Schritt, bitte!!!

Ich verstehe die Theorie, was du zu erreichen versuchst, bin aber verloren, wenn ich es selbst praktisch ausprobiere. Ich meine damit, wie hast du den Hintergrund gemessen (Umgebungslicht), dass es korrekt auf der Belichtungsanzeige angezeigt wurde. Unter/über 1.7 Blenden (Canon).

Angenommen man befindet sich in einer Kirche für eine Hochzeit oder Kommunion. Die Kirche hat verschiedenfarbige Fenster (z.B. gelb, rot, orange etc.), die beides bedeuten: farbiges und natürliches Umgebungslicht. Ein paar Glühlampen kommen auch noch hinzu. Wenn du das Umgebunglicht misst, wie machst du es dann? Belichtest du 1-2 Blenden unter und bounct dann den Blitz von der Wand etc.? Ich weiß, das klingt diffus, aber lass mich das vertiefen.

In deinem Buch auf Seite 42, Abbildung 7-3 befindet sich meine oben erklärte Location.

Muss ich …

* das Brautkleid, Gesicht, Wand und den hellsten relevanten Ton messen?

* 1-2 Blenden unterbelichten?

* die Blitzbelichtungskompensation einstellen?

* ein Testbild machen und am Display beurteilen?

* die Blitzbelichtungskompensation nachjustieren und am Display beurteilen?

Okay, ich glaube wir haben den ersten Teil von Angelos Mail genug vertieft.

Jetzt zu dem Foto aus dem Buch, welches er anspricht:

Das war für eine Veranschaulichung, wie die Verschlussvorhänge die möglichen Verschlusszeiten beeinflussen, um die Blitzsynchronzeit zu ermitteln. Das wird teilweise in diesem Artikel beschrieben über das Verständnis für die maximale Blitzsynchronzeit.

Angelo, der Grund für den Umweg, um zu deiner Frage zurückzukommen, ist, weil du denkst, das Foto wäre mit TTL-Blitz und wahrscheinlich gebounctem Blitz entstanden.

In diesem Fall und bei allen formellen Fotos, die bei einer Hochzeit in Räumen entstehen, benutze ich entfesselte Blitze mit Durchlichtschirmen. Ich verwende die Blitze dann im manuellen Modus. Der Link geht tiefer auf das Thema ein. Sieh ihn dir mal an.

Deshalb habe ich auf deine Frage mit der Erklärung begonnen, wie ich normalerweise Blitz- und Umgebungslicht ausbalanciere. Aber das bezieht sich nicht auf das von dir genannte Foto.

Bei so einem Set-up, wie bei diesem Foto (manueller  Blitz bei formellen Hochzeitsfotos), verlasse ich mich meistens auf die Verschlusszeit, um mehr Umgebungslicht einzufangen. Beim manuellen Blitz ist die Verschlusszeit die einzige unabhängige Kontrollmöglichkeit für das Umgebungslicht.

Damit sollten deine Fragen gründlich beantwortet sein, auch wenn noch ein paar Pünktchen noch fehlen. Probier mal aus, ob jetzt alles einen Sinn ergibt. : )

.

Autor: Neil van Niekerk
Übersetzung: Michael Krause

Ich habe schon ein paar Fotos von der umfangreichen Session mit Sarah und Mark hier veröffentlicht, aber hier kommt das epische Video. Das Ziel dieser Sessions war es, Sarahs Portfolio so viel wie möglich zu erweitern.

Angefangen haben wir auf Coney Island, wo Sarah am Rand des Strandes in Bademode zusammen mit Mark posiert… und von dort ging es zu einem mehr lifestylemäßigen Shoot mit den beiden an die Promenade. Später joggte Sarah in Sportkleidung auf die Kamera zu, aber ein massiver Gewitterregen, der über New York zog, zwang uns aufzuhören. Wir haben die Session im Battery Park fortgesetzt. Ein großer Teil dieser Session und was später kam wurde nicht auf Video festgehalten, da der andere Neil, der mir assistiert hat, im Bus saß und einen Parkplatz suchen musste, während wir schon mit dem Fotografieren weitermachten. Es gibt aber einen kurzen Ausschnitt aus dem Battery Park. Von dort haben wir zum Times Square verlegt und die zauberhaft aussehende Sarah in Abendgarderobe fotografiert.

Hoffentlich kommt es auf dem Video gut raus, wie der Vorgang bei einer Fotosession ist und dass es keinen alleinigen, statischen Weg gibt, sein Ziel zu erreichen. Es wurden verschiedene Techniken angewand und die Lichtführung wurde auch verändert. Alles, um eine große Bandbreite an Looks für die fertigen Bilder zu schaffen.

Für die Bikinifotos habe ich das Profoto AcuteB 600R lighting kit (B&H) mit 2×3 Profoto Softbox benutzt, wie in diesem Beitrag schon erwähnt. Den Rest des Tages habe ich einen Q-Flash in einer Softbox benutzt, der an einem Einbeinstativ gehalten wurde oder auf einem Stativ aufgestellt war. Manche Bilder entstanden nur mit verfügbarem Licht. Es war also ein Mix aus Lichtformern und Techniken.

Oh, wo ich in dem the Video das Testfoto erwähne, ist es ein Foto ohne Blitz, damit ich eine Vorstellung von der Grundbelichtung bekomme. Und das ist das Foto, das in dem Video erscheint – das Testfoto ohne Blitz.

Aus der Bikinireihe:

Zuerst das retuschierte Foto und dann das Original. Wie man sieht, habe ich die Personen im Hintergrund entfernt, sowie die Steine und den Steg. Ich musste auch die ungleichmäßigen Schatten auf Marks Brust beseitigen, wo die Sonne zusammen mit dem Blitz ein eigenartiges Muster erzeugt haben.

.

Sarah, aus der Reihe die in einem anderen Beitrag schon gezeigt wurde.

1/250th @ f3.5 @ 200 ISO

Der Hintergrund ist vom heraufziehenden Sturm. Die Beleuchtung kommt vom Q-Flash in der Softbox von meiner rechten Seite, der von meinem Assistenten hochgehalten wurde. Und ein bisschen Feenstaub aus Photoshop, um das Bild etwas knackiger zu machen.

.

Bei dem nächsten Bild, auf dem Sarah auf die Kamera zu läuft, musste das Licht auch mobil werden. Wie man in dem Videoclip sieht, rennt Mark neben Sarah her und hält den Q-Flash mit der Softbox. Was für eine Errungenschaft! Er war mehr oder weniger auf Schritt mit ihr, aber jeder Unterschied in der Distanz wurde weitestgehend durch den TTL-Modus ausgeglichen. TTL-Blitz sollte, zumindest in der Theorie, den Unterschied in der Distanz berechnen. Beim manuellen Blitz würde jeder Unterschied in der Distanz auch einen Unterschied bei der Belichtung ergeben.

1/250th @ 5.6 @ 800 ISO

.

Hier will ich mal einen Ausschuss zeigen. Es ist eines der Testfotos, bei dem man die Position der Softbox (auf einem Stativ) im Verhältnis zu Sarahs Standort sieht. Der Blitz war hierbei wieder manuell, da sie sich im Verhältnis zur Lichtquelle nicht hin- oder wegbewegte. Für gleichbleibende Belichtungsergebnisse macht der manuelle Modus einfach mehr Sinn.

Meine Einstellungen: 1/250th @ f4 @ 800 ISO.

Die Einstellungen waren darauf ausgerichtet, den Hintergrund so einzufangen, dass ich glaubte die Stimmung nach dem Sturmregen am frühen Abend perfekt abzulichten. Ich habe die Blitzleistung so weit heruntergeregelt, dass ich gerade genug Licht im Vergleich dazu hatte.

.

Als die Sonne unterging wurde die ganze Stadt in einem orangenen Glühen gebadet. Es war wirklich schön anzusehen. 1/125th @ f3.5 @ 800 ISO war für mein Gefühl genau richtig, das auf der Belichtungsmessung der Kamera und dem Vorschaubild des LCD basierte. Anstatt aber mit manuellem Blitz zu arbeiten (was mehr Sinn gemacht hätte), habe ich TTL gewählt, da ich vermutet habe, dass die Sicherheitsleute in der Gegend uns wegjagen würden, sobald sie uns bemerkten. (Es stellte sich heraus, dass ich recht behielt.) Das Fotografieren mit TTL ermöglich es mir schneller aufzubauen, als es mit manuellem Blitz möglich wäre. Dafür gab es unterschiedliche Ergebnisse, aber die Schnelligkeit hat mir in dem Fall mehr geholfen. Es geht mehr darum, welche Technik zu welcher Gelegenheit die angemessenere ist, als dogmatisch am manuellen-Blitz-in-der-Softbox zu kleben.

.

Während wir um die Ecke fuhren, sah ich die gesamte Straßenszene, wie sie in diesem weichen Licht gebadet wurde – ein perfekter Hintergrund, um Sarah davor zu stellen. Aber bei der Nachbearbeitung habe ich mich für diese Version, anstelle der natürlicheren Version entschieden. Meine Einstellungen: 1/40th @ f2.8 @ 1600 ISO, handgehalten. Mein Stativ war zwar im Auto, aber ich konnte es nicht mitten auf der (ruhigen) Straße aufstellen. Also habe ich die Maschinengewehrtechnik benutzt, um sicherzugehen, dass ich Fotos bekomme, die scharf genug sind.

.

Zum Schluss waren wir am Times Square in Manhattan. Hier ist Sarah in einem Abendkleid und sieht nach einem langen, langen Tag immernoch zauberhaft aus.

1/250th @ f4 @ 800 ISO // Nikon D3, Nikon 70-200mm f2.8 AF-S

Das Licht kam von einem Quantum T5d-R in einer Softbox; TTL-Blitz gesteuert vom Quantum FreeWire system. (Wenn der FreeWire funkioniert, ist er großartig. Wenn er nicht geht… dann geht er nicht.)

Sarah und Mark, ihr beide wart fantastische Arbeitspartner. Dank an Euch!

Autor: Neil van Niekerk
Übersetzung: Michael Krause

Flashy Photo Sessions in NYC 06-19 von Neil van Niekerk auf Vimeo.

[Wenn das Video stockt, lassen sie den Clip erst vollständig laden oder stellen sie HD aus]

Am Freitag den 19. Juni habe ich mich (und meinem Assistenten, dem anderen Neil) mit 3 Models in New York für jeweils eine Fotosession mit jeder von ihnen getroffen. Das Ziel war es, verschiedene Beleuchtungstechniken zu probieren und verschiedene Ausrüstung… und natürlich um Spaß zu haben und zu sehen, womit wir nach Hause kommen.

Zuerst sind wir mit Aleona und Laura Lee im Meatpacking District und in Greewhich herumgezogen und später haben wir Sasha in Brooklyn getroffen. Dieses Video soll einen kleinen Einblick über die Arbeit mit den fantastischen Models in einer immer faszinierenden Stadt geben. Viel Spaß! :) Ich denke, das interessante an dem Video ist die Übersichtsperspektive im Vergleich zu den fertigen Fotos.

Ein paar der Fotos wurden hier schon einmal gezeigt und manche werden es in Zukunft. Und manche werden in einem Buch über entfesseltes Blitzen Verwendung finden, welches im nächsten Jahr veröffentlicht wird.

Die Beleuchtung reicht von verfügbarem Umgebungslicht bis zum entfesselten Q-Flash in einer Softbox und später mit Sasha etwas Videolicht. Ein vielseitiger Ansatz, der zu unterschiedlichen Ergebnissen führt und einen frischen Mix der fertigen Bilder bringt.

Die Ausrüstung:

Nikon D3; Nikon 24-70mm f2.8 AF-S; Nikon 70-200mm f2.8 AF-S; Nikon 200mm f2 AF-S

Autor: Neil van Niekerk
Übersetzung: Michael Krause

Die Schärfentiefe ist einer der elementaren Faktoren in der Fotografie, der die meisten (neuen) Fotografen mit Fragen überhäuft. Eine Frage, die mir häufig gestellt wird, ist “Woher weißt du, wieviel Schärfentiefe du brauchst?” Jeder, der sich auf dieses Thema gestürzt und ein paar Quellen zu Rate gezogen hat, weiß, dass man schnell verwirrt ist… der Kopf dreht sich und versucht alle Konzepte miteinander zu verbinden: Unschärfekreis, Brennweite, Objektabstand, Vergrößerungsfaktor, Formatgröße, Abbildungsmaßstab u.s.w.

Ein funktionierender Ansatz kann aber viel einfacher sein…

Früher hatten Objektive Markierungen für den Schärfebereich eingraviert, die einem eine ungefähre Vorstellung darüber gaben, was bei einer bestimmten Distanz und Fokus scharf abgebildet würde, bei einer bestimmten Blende für die jeweilige Linse. Man kann auch Schärfentiefetabellen mit sich herumschleppen. Heute gibt es sogar kleine Programme für das iPhone, die einem den Schärfebereich für ein bestimmtes Objektiv und Kamera verraten.

Als ein Portrait- und Hochzeitsfotograf kümmere ich nicht mehr so sehr darum. Zum einen durch meine Erfahrung (und die hilft immer), aber hauptsächlich durch mich selbst, habe ich die Frage “Wieviel Schärfentiefe brauche ich?” auf diese Antwort reduziert: Gerade genug.

Das scheint eine resignierte und witzhafte Antwort zu sein. Wie auch immer, wieviel Schärfentiefe braucht man tatsächlich? Genug eben.

Abhängig vom Bereich der Fotografie, in dem ihr euch aufhaltet, können eure Anforderungen andere sein. Ein Portraitfotograf hat andere Kriterien als ein Fotograf, der vorrangig Landschaften, für die Werbung, Architektur, Sport oder für die Nachrichten fotografiert. Behaltet also im Hinterkopf, dass meine Antworten hier nicht auch auf euch zutreffen könnten. Diese Einschätzung muss ich hier loswerden, bevor die Anderen von den Lesern meines Blogs zerfetzt werden. ;)

Ich lege meine Schärfentiefe danach fest, indem ich drei Kategorien erstellt habe…

- geringe Schärfentiefe (f1.4 bis f2.8 .. oder auch f4)

- mittlere Schärfentiefe (zwischen f4 – f8)

- sehr große Schärfentiefe (f8 und kleiner)

Wenn ich ein Portrait fotografiere, bin ich oft daran interessiert, nur die Augen in den Fokus zu legen. Also würde eine geringe Schärfentiefe reichen. Deshalb funktioniert jede Blende zwischen f4 und f1.4. Die Art, wie sich der Hintergrund darstellt und wieviel vom Gesicht des Models ebenfalls scharf ist, variiert dabei natürlich. Aber der wichtigste Punkt in beinahe jedem Portrait -die Augen- werden scharf sein und damit hat man den wichtigsten Teil gemeistert.

Die Fotos in diesem Beitrag sind während einer Session entstanden, die darauf abzielte, die Stimmung und reizvolle Schönheit einzufangen. Dafür wollte ich eine äußerst geringe Schärfentiefe.

Wieviel Schärfentiefe habe ich gebraucht? Gerade genug. Das bedeutet, f2.8 hätte es getan, genauso wie f2 oder f1.4  oder etwas dazwischen. Die Art, wie die Fotos wirken würden, hätte sich zwischen f 1.4 und f2.8 ein gutes Stück verändert, aber nichts daran wäre für dieses Szenario falsch gewesen. Ich hätte jede erdenkliche Blende dafür verwenden können und trotzdem erfolgreiche Fotos bekommen. Aber ich wollte eben eine sehr geringe Schärfentiefe, also bin ich bei f1.4 gelandet, was außerdem äußerst hilfreich war, da ich während dieser Session meistens zwischen 1/30 – 1/160 Sekunde bei 1600 ISO fotografiert habe. Alles handgehalten.

Der Punkt, den ich versuche klar zu machen, ist, dass ich für dieses Szenario (und ich wette, das trifft auf die meisten Fotografiesituationen zu) keine Schärfentiefetabellen brauchte. Ich musste mich nur für einen Bereich von Blenden entscheiden, in dem ich arbeiten wollte. Ich wollte eine geringe Schärfentiefe und hätte diese mit einem relativ großen Bereich von Blenden erreicht.

Es gilt auch zu beachten, dass Schärfentiefe keine genau definierbaren Kanten hat. Das heißt, wenn der Schärfentieferechner angibt, dass bei Blende f5.6 genügend Schärfe zwischen (sagen wir mal) 1,5 und 4 Metern liegt, es nicht bedeutet, dass bis 4m alles knackig scharf und ab 4,5m traumhaft verschwommen ist. So ist es einfach nicht. Es ist ein linear verlaufender Bereich von Schärfedarstellung. Das Verständnis dafür ist wichtig, um den Effekt von Schärfentiefe und den Wechsel von Blende zu Blende zu begreifen. Es verlauft geradlinig, nicht schrittweise.

Das bedeutet, dass es eine lineare Veränderung zwischen benachbarten 1/3 Blendenstufen gibt und es einfach ist, den Unterschied von z.B. f3.5 zu f4 verfolgen zu können. Sich für einen Bereich von Blenden zu entscheiden, in dem man bleiben möchte und dann die passenden ISO und Verschlusszeiten zu finden ist eine praktischere Methode. Also, dann die drei Bälle zu jonglieren (Blende, Verschlusszeit & ISO) um praktikable und nützliche Einstellungen für die Kamera zu finden.

Für eine Gruppenaufnahme braucht man deutlich mehr Schärfentiefe und man wird sich sehr wahrscheinlich im Bereich von f4 bis f8 wiederfinden. Wenn die Personen in einer Linie stehen (oder sitzen), so dass ihre Augen mehr oder weniger auf einer Fokusebene liegen, könnte man gut mit einer Blende von f4 zurechtkommen. Sobald sie aber gestaffelt sind, braucht man eine kleinere Blende. f8 oder noch kleiner (was bedeutet, dass die Zahl hinter dem ‘f’ für die Blende größer wird).

Landschaftsfotografen brauchen oft tonnenweise Schärfentiefe. Aber das hängt auch von dem künstlerischen Ansatz ab. Man kann auch eine große Blende wählen, um ein Objekt in der Landschaft visuell zu isolieren. Wenn man aber mehr Schärfentiefe möchte, kommt man in den Bereich von f11 und f16. Ab Blende f22 und kleiner kommt man an eine Grenze, an der Beugungsunschärfe auftritt und die Qualität der Fotos ernsthaft verschlechtert. (Das ist aber ein anderes Thema und ihr könnt danach googlen, wenn euch das interessiert.)

Außerdem ermöglicht mir eine geringe Schärfentiefe das Augenmerk des Betrachters zu lenken. Hier sind zwei Fotos. Beim ersten habe ich den Fokus auf die Augen gelegt und beim zweiten auf die Hände. Für mich funktionieren beide Bilder gleichermaßen.

Letztendlich, um diesen schlingernden Beitrag abzuschließen, wollte ich einen Weg aufzeigen, der einen künstlerisch von der Angst vor einer speziellen Blendenwahl befreit… speziell wenn man vorher Schärfentiefetabellen benutzt hat. Mein Arbeitsansatz zur Wahl des Schärfebereichs: Entscheidet euch, wieviel Schärfentiefe ihr ungefähr braucht und verwendet dann eine Blende aus dem Bereich, in dem ihr gerade genug Schärfentiefe haben werdet. In seiner Einfachheit irgendwie selbsterklärend.

Autor: Neil van Niekerk
Übersetzung: Michael Krause