Der Klassiker – eine wunderschöne Braut im Fensterlicht.

Es ist ein Ja bei der wunderschönen Braut – aber ein dickes Nein beim Fensterlicht.

Was man sieht, ist Licht vom Aufsteckblitz. (Was für die regelmäßigen Leser hier keine große Überraschung sein dürfte.)

Dieses Foto stammt von einer Hochzeit am letzten Wochenende und ist ein großartiges Beispiel dafür, wie das Licht, die Wahl des Objektivs, die Komposition, der Blickwinkel und die Technik zusammenkommen, um einem Foto Wirkung zu verleihen. Am Ende kam etwas Nachbearbeitung hinzu, um den Eindruck eines alten Fotos zu schaffen.

Sehen wir uns zuerst das Licht an… wie ich den gebouncten Aufsteckblitz für die Lichtführung eingesetzt habe.

Ich setze regelmäßig das schwarze Schaumding ein, wenn ich eine relativ große Kontrolle über den gebouncten Blitz haben möchte. Ich hatte den Blitz in der, von der Kamera aus, vertikalen Position ‘nach oben’ stehen und etwas nach vorn gerichtet. Das bedeutet, dass er bei diesem Foto direkt nach links von mir gerichtet war und ein Stückchen in Richtung der Braut. Aber das Stück Schaumgummi hat jegliches direkte Licht von ihr abgeschirmt.

Die Wand, von der das Licht reflektiert wurde, war nun meine Lichtquelle. Durch die größere Fläche und der seitlichen Position, erscheint es jetzt wie weiches Licht vom Fenster. Einfach!

Ich stand auf einem Stuhl über der Braut, um aus diesem Winkel zu fotografieren und habe auf das eine Augenlid fokussiert. Aufgrund der Schärfeebene ist ein Teil vom Strauß auch scharf geworden… aber es ging einzig um die Wimpern, die scharf sein sollten.

Bei der Linse fiel meine Wahl auf das Nikon 85mm f1.4 (B&H) an der Nikon D3.

Meine Kameraeinstellungen waren: 1/160th @ f1.8 @ 800 ISO,

was bedeutet, dass das Nikon 85mm f1.8 (B&H) hier genauso funktioniert hätte. Und ebenfalls das Canon 85mm f1.2 (B&H) oder Canon 85mm f1.8 (B&H) wären genauso perfekt gewesen.

.

Hier ist ein Vergleichsbild, bei dem der Blitz abgeschaltet war, damit man die Lichtverhältnisse für meine Einstellungen sehen kann:

.Mit eingeschaltetem Blitz und der Akkuratesse beim Bouncen, ist hier das Foto, wie es aus dem RAW-Converter mit angepasstem Weißabgleich kommt. Die Hauttöne sind ein bisschen zu gesättigt, aber es ist für mich ein guter Ausgangspunkt, um etwas mehr in ACR/Lightroom herumzuspielen.

Als erstes werdet ihr bemerken, dass die Farben beim ersten Foto oben etwas gedämpft wurden. Das ist für den Effekt. Ich wollte den Look eines alten Fotos haben. Ihr werdet auch bemerkt haben, dass ich den weißen Streifen weggestempelt habe, der von den Blumen zu ihrem Kinn verlief. Das ist der Saum ihres Schleiers und ich fand ihn störend. Idealerweise hätte ich schon darauf achten sollen, als ich vor Ort war und den Schleier anders positionieren müssen. Aber ein paar Minuten in Photoshop haben das dann erledigt.

Um den gealterten Look zu erzeugen, habe ich ein paar Einstellungen in ACR verändert, welches das Programm ist, das ich zur RAW-Entwicklung verwende. In Lightroom wäre es genau das Gleiche. Da mir die Einstellungen gefallen, habe ich sie als Preset für die Zukunft gespeichert.

Ich habe die Lebendigkeit und Sättigung zurückgenommen…

… und Einstellungen für die Teiltonung verändert…

… sowie eine leichte Vignette in ACR hinzugefügt (und den Saum des Schleiers später in PS weggestempelt) und bin am fertigen Foto angelangt, wie es oben zu sehen ist:

So wie es meistens ist, müssen einige Faktoren zusammenpassen, um ein ausdrucksstarkes Foto zu erstellen. In diesem Fall (wie anfangs gesagt) haben ein paar Dinge zusammengepasst. Das Licht, die Linse, die Komposition, der Blickwinkel und die Präsentation/Nachbearbeitung.

Autor: Neil van Niekerk
Übersetzung: Michael Krause

Das war das erste mal für mich, dass sich ein Paar nach dem Hochzeitskuss abklatscht!
(Das war bei einer Hochzeit im letzten Jahr.)

Meine Einstellungen: 1/100th @ f3.2 @ 32oo ISO.

Ja … 3200 ISO. Ich durfte keinen Blitz verwenden und brauchte eine brauchbare Freihand-Verschlusszeit für mein 70-200mm Zoom. Auch wenn es eine stabilisierte Linse ist, brauchte ich eine Verschlusszeit die jede Bewegung einfriert, oder zumindest genügend einfriert.

Warum nun gerade dieses Foto?

Nun, ich werde regelmässig gefragt, wie ich mit Bildrauschen bei ISO-Werten über 400 umgehe. Die Antwort mag überraschen… für gewöhnlich nämlich gar nicht. Auch wenn ich beide Plugins habe, Neat Image und Noise Ninja, (beides exzellente Noisereduction Software), finde ich selten einen Grund, sie auf Fotos anzuwenden.

Ich persönlich, nutze die gesamte verfügbare Bandbreite an ISO-Einstellungen meiner Kameras. Um fair zu bleiben, ich benutze digitale Kameras aus dem obersten Segment und die erlauben mir problemlos sehr hohe ISO-Werte zu verwenden. (Im Moment sind das die Canon 1D mk3, Canon 5D und Nikon D300.)

Um zu zeigen, dass ich tatsächlich die gesamte Bandbreite an ISO nutze, ist hier ein Screenshot aus Adobe Bridge, als ich die Hochzeitsfotos bearbeitet habe, die ich später dem Klienten gegeben habe.

Also ja, ich springe zwischen verschiedenen ISO-Werten. Ich wechsel meine ISO fast so häufig, wie meine Verschlusszeit und Blende. Ich denke, das ist ein Gedanke, an den sich die meisten Fotografen erst gewöhnen müssen… Dass die ISO eine weitere Kontrollmöglichkeit ist, die bewusste variiert werden kann.

Zurück zum Thema ISO und Bildrauschen:

Wie sich das Rauschen äussert, hängt weitestgehend davon ab, welche Kamera man benutzt und ob man Rauschen schon bei ISO 800 bemerkt oder erst ab ISO 1600… und wichtiger, sollte man in Betracht ziehen, in welcher Größe ein Bild gedruckt werden soll. Ein weiterer wichtiger Punkt ist es, nicht unterzubelichten. Das wird sich nämlich definitiv als Bildrauschen zeigen. Wenn die Belichtung stimmt, wird man Fotos mit weniger Rauschen bekommen.

.

.

Das Foto ganz oben wurde mit ISO 3200 gemacht. Wie sieht nun das Bildrauschen aus?

Ziemlich auffällig eigentlich für ISO 3200. (Das ist mit ACR in der Bridge mit den Standardvoreinstellungen.) Aber gut… am Ende ist das alles nicht so relevant.

Ich habe 8×12 Abzüge, die ich potentiellen Kunden zeige, die Fotos mit ISO 1600 und höher beinhalten und ohne Noise Reduction Software bearbeitet wurden. NIEMAND hat sich je zu dem Rauschen geäussert. Wenn man sich die Abzüge genau ansieht, bemerkt man das Rauschen, aber es ist nicht aufdringlich. Bei größeren Formaten wäre es sichtbar, aber bei dieser Größe nicht wirklich oder auch nicht bei der Verwendung in einem Album.

Das Problem ist nur ein “Problem”, wenn man die Bilder bei 100% am Rechner betrachtet. Das ist aber bei Abzügen nicht der Fall. Ich glaube, dass zu viele Fotografen sich mit diesem Thema zu sehr aufhalten, ohne sich Gedanken darüber zu machen, für welches Format das Bild mal bestimmt ist. Am besten man probiert mal ein paar Abzüge für sich selbst aus.

(Noch einmal, die Einschränkung ist, dass ich Kameras verwende, die eine hohe ISO problemlos ermöglichen.)

Formelle Fotos und Portraits mache ich selten mit ISO höher als 400. Aber Empfangsfotos bringen mich schnell in Bereiche um ISO 1600 und höher, auch weil sie selten größer als 4×6 entwickelt werden..

.

.

Zwei weitere Fotos, die schon mal auf diesen Seiten aufgetaucht sind:

Einstellungen: 1/100th @ f2.8 @ 2000 ISO.

Einstellungen: 1/25th @ f4 @ 1600 ISO.

Ich könnte 100% crops zeigen und man könnte Bildrauschen erkennen.. aber noch einmal, das ist alles nicht wirklich relevant, mit der Ausnahme von technischem Interesse vielleicht. Man muss in Betracht ziehen, wie und wo die Bilder später verwendet werden. Und nebenbei, das Bildrauschen ist die geringere Sorge, verglichen damit, den Moment richtig einzufangen. Und das beinhaltet auch die Verschlusszeit so kurz zu halten, dass keine Bewegungsunschärfe auftritt (wenn das das gewünschte Ziel sein sollte) und eine Blende zu wählen, die genügend Schärfentiefe bietet.

Der Hauptgrund aber, warum ich immer einen hohen ISO-Wert einer langen Verschlusszeit vorziehen werde, ist der, dass man einfacher das Rauschen aus einem Bild entfernen kann (falls es störend sein sollte), als sich mit einem zu weichen Foto durch Bewegungsunschärfe oder Kameraverwackelung abzufinden.

Also stelle ich einfach meine ISO höher, wenn es dazu dient, die Aufnahme zu bekommen, die ich haben möchte.

.

Autor: Neil van Niekerk
Übersetzung: Michael Krause

Bei Filmkameras musste man den Film und Filter wechseln, um eine Farbverschiebung während der Aufnahme zu verhindern. Aber bei digitalen Kameras ist das Leben mit den Weißabgleicheinstellungen so viel einfacher geworden. Dennoch scheint es, sich für den richtigen Weißabgleich zu entscheiden, Angst in die Herzen vieler Fotoanfänger zu treiben…

Nur mal kurz, so verwende ich die Weißabgleicheinstellungen an meinen Kameras…

1) Meine Kameras sind eng an dem richtigen WA eingestellt, wie Tageslicht, Bewölkung etc.
2) Ich fotografiere in RAW.
3) Bei RAW-Dateien ist es hinterher kein Aufwand, den WA auf mehrere Fotos gleichzeitig anzuwenden.
4) Ein kalibrierter Monitor gewährleistet mir einen neutralen Referenzpunkt.

Das ist alles – es ist so einfach.
Ich versuche so nah wie möglich heranzukommen, aber ohne es zu übertreiben.

Dann verfeinere ich alles in der Nachbearbeitung.

Jetzt zu den Einzelheiten…

Zunächst gibt es keine WA-Einstellung, die jede Situation abdeckt.

Das ist für jeden, der eine magische Abkürzung sucht. Eine Einstellung, die tolle Ergebnisse bei jedem Lichtverhältnis bringt… bitte lies das noch einmal.

In Internetforen werden oft WA-Einstellungen empfohlen, die in bestimmten Situationen sehr gut funktionieren, aber es gibt kein Allheilmitel. Jeder, der sklavisch nur einen WA für jede Situation verwendet, wird sehr schnell die Einschränkungen kennenlernen, die durch die fehlende Anpassung an die vorherrschenden Lichtverhältnisse auftreten.

Bei nur einem WA zu bleiben ist kontraproduktiv. Es gibt aus gutem Grund verschiedene Einstellungen – die Lichtverhältnisse ändern sich.

Auch wenn der WA im RAW-Format beliebig verändert werden kann, hilft es für einen besseren Workflow, den annähernd korrekten WA gleich bei der Aufnahme des Bildes einzustellen.

Die Kamera richtig einstellen… oder wenigstens so nah wie möglich

Auch wenn es in der RAW-Nachbearbeitung sehr einfach ist, den WA zu korrigieren, ist es dennoch schneller, wenn man keine Korrekturen mehr vornehmen muss. Deshalb versuche ich immer einen zufriedenstellenden WA zu finden, aber überspanne den Bogen auch nicht, wenn ich ihn während des Shootings nicht finde.

Das bringt mich zu zwei weiteren Punkten:
Ich tendiere meistens zu einem angenehmen WA, anstatt zu einem korrekten.
Es ist trotzdem einfacher, einen angenehmen WA zu finden, wenn man mit einem korrekten WA beginnt.

WA Optionen an D-SLRs :
Es gibt praktisch 4 verschiedene Wege, um den WA an einer D-SLR einzustellen:

1. Auto WB
2. WA-Voreinstellungen: Kunstlicht, Tageslicht, Bewölkung, Schatten, Leuchtstoffröhre.
3. spezielle Kelvin
4. manueller WA

1. Auto white balance
Normalerweise halte ich mich von AutoWB fern – er ist nicht immer verlässlich.
Bei Bewölkung tendiert er zu Blau und bei Kunstlicht stellt er sich für gewöhnlich zu warm ein.

AutoWB kann nur ‘schätzen’, was vor der Linse passiert.
Ein Beispiel: Wenn man eine Herbstkulisse fotografieren möchte, mit all den schönen Rot-, Orange- und Gelbtönen, dann würde der automatische WA versuchen, die warmen Farben auf ein Mittelmaß zu regeln und all die schönen Herbstfarben wären verloren.

Auch wenn ich in RAW fotografiere und die Korrektur des WA einfach ist, macht der AutoWB meine Nachbearbeitung einen Tick langsamer. Der Grund dafür ist, dass ein schneller RAW-Workflow darauf basiert, mehrere Bilder gleichzeitig zu korrigieren. Wenn man AutoWB benutzt, kann der WA auf jedem Foto anders sein und das erschwert die Einschätzung, welche Fotos gleichzeitig bearbeitet werden können.

Wenn man eine feste Einstellung für den WA nimmt, ist es viel einfacher eine Serie von Fotos mit den gleichen Werten zu korrigieren, da die Korrektur immer um den gleichen Wert erfolgen muss.

2. WA-Voreinstellungen
Meiner Meinung nach, haben die aktuellen D-SLR sehr gute WA-Voreinstellungen. In den meisten Situationen kommen sie verdammt nah an eine neutrale Einstellung. Ich verfeinere dennoch meine Einstellungen, je nachdem wie die Situation es erfordert. Die Voreinstellungen können verfeinert werden, indem man den WB-Knopf drückt und das vordere Rädchen dreht. (Lest die Kameraanleitung für genaue Informationen.)

Kunstlicht
Die Kunstlichteinstellung bringt sofort gute Ergebnisse. Da Glühlampen- und Wolframlicht in den tatsächlichen Kelvinwerten variieren, erziele ich oft bessere Ergebnisse, wenn ich gleich 2800 Kelvin (oder nahe daran) einstelle. Ich mache ein oder zwei Testaufnahmen, um auf dem Display die beste Einstellung zu finden.

Leuchtstoffröhre
Diese Einstellung ist ein guter Kompromiss. Sie wird nicht immer in allen Umgebungen die besten Ergebnisse erzielen, da das Licht von Leuchtstoffröhren eine große Bandbreite von Farbstichen erzeut. Man tut gut daran, wenn man das LCD überprüft, ob man die Einstellungen etwas kühler oder wärmer wählen muss.

Man sollte auch wissen, dass bei Verschlusszeiten von kürzer als 1/60 Sekunde ein Farbstich bei mehreren Aufnahmen sehr wahrscheinlich ist, was mit dem Zyklus zusammenhängt, in dem eine Leuchtstoffröhre flackert.

Tageslicht/Sonnenlicht
Damit erhält man in den meisten Situationen neutrale Farben bei Sonnenlicht. Wenn man die Fotos wärmer haben möchte, dann kann man bei Nikon D-SLRs den WA um -1 oder -2 verfeinern (Tageslicht -2 ist laut Anleitung der D100 die gleiche Farbtemperatur, wie die Blitzvoreinstellung). Wenn man bei einer Canon D-SLR wärmere Töne haben möchte, kann man mehr Amber hinzufügen.

Blitz
Damit erziele ich sehr gute Ergebnisse, wenn ich direkt blitze. Wenn ich den Blitz aber bounce, nimmt er die Farbnuancen der Oberflächen an, von denen der Blitz reflektiert. Da Wände und Decken meistens warme Farbtöne enthalten, werden die Fotos mit der Blitzeinstellung viel zu warm.

Wenn ich meinen Quantum oder Studioblitze benutze, bekomme ich mit der Blitzeinstellung einen leichten Rotstich. Dann wähle ich die Tageslichteinstellung (und verfeinere den WA in der Nachbearbeitung). Der Grund dafür ist, dass diese Blitzgeräte bereits farbkorrigiert sind und das Licht nah am Tageslicht ist.

Bewölkung
Wenn ich den WA für Bewölkung benutze, dann Cloudy -1 bei meinen Nikon D-SLRs als Startpunkt, da ich das Extra an Wärme bei bewölkten Tagen mag. Bei meinen Canon D-SLRs stelle ich mehr Amber ein, meistens +1 Amber.

3. spezielle Kelvin
Wie schon zuvor erwähnt; da Glühlampen- und Wolframlicht in der Farbtemperatur stark variiert, erziele ich oft bessere Ergebnisse, wenn ich 2800 K (oder in der Nähe) vorgebe.

4. manueller WA
Der manuelle WA ermöglicht dem Fotografen einen exakten WA unter schwierigen Lichtbedingungen zu machen, zum Beispiel, wenn Mischlicht wie Leuchtstoffröhren und Kunstlicht zusammentreffen.

Einen manuellen WA zu machen ist sehr einfach. Lest das in euren Anleitungen selbst nach.

Ich benutze den manuellen WA aber nicht. Ich verwende oft gebounctes Blitzlicht und bekomme regelmäßig einen Farbstich. Deshalb ist es für mich einfacher, diesen in der Nachbearbeitung zu korrigieren, als mich damit in den Wahnsinn zu treiben und jedes mal einen neuen Weißabgleich zu machen.

Autor: Neil van Niekerk
Übersetzung: Michael Krause